讲《哲学导论》的是一位很有名的教授，网上有过不少现成的网课，他的课程陆诚之前在网上其实已经看过一些，但没有系统的学过，只是被陆问引用过一些切片。

之前和陆问那种切片式的討论严格来说並不算系统的学习，充其量算是苏格拉底式的问答和启发，引发陆诚对学习的热情。

哪怕陆问看了再多的案例，进行过再多的討论，也没有办法和现有的，成体系的哲学理论相提並论，前者还是一块一块零散的砖块，后者已经被砌成了摩天大厦。

课堂上不少学生还和陆诚一样，带来了比较专业的录製设备，这位教授並不排斥自己的课程被录製，他上课的风格比较即兴，可能每一个版本都会稍有差別，对於数据时代的学生们来说，搜集老师同一节课的多个版本也是有一定意义的，不过陆诚录製只是为了课后的复习。

自己录製的课程和网上的课程有一点不同，那就是自己就在现场，可以更客观的审视主客观的差別，可能自己在现场听到的是一种东西，但是录下来看的又感觉是另一种东西。

和纯网课最大的不同是，网课他面对的是一堆已经成型的知识体系，但现实里上课，他面对的是一个活生生的人，这几乎就是纯数据和ai之间的区別。

在陆诚边上的一位同班同学是拿著笔记本电脑来上课的，他用一个摄像头录製，然后在笔记本上同时打开另一位教授的网络课版本，和自己录製的版本切换播放。

放在很多年前的话，这种行为是不礼貌的，但现在课堂上这么干的人也不在少数，其实陆诚在某种程度上也是在这么干，他没有看其他人的网课，只是和陆问一起在手机上打字討论某些没听懂的细节。

每次遇到没听懂或者存疑的概念，或者名词，他都会下意识把这个名词打下来，放在群聊里。

陆问会为他给出解释。

这也算是同时接受两个老师给他授课。

课间休息的时候，陆诚看陆问总结的文字版课程记录，老师几乎没有谈具体的观点和问题，只是介绍大概的哲学学习思路，介绍一些原著，学习脉络，这些东西其实陆诚已经入门过了。

不过还是存在一些细微的差別，陆问比较偏实用主义，主张很多过时的，过於原始的理论可以先不学，学习流程也主要是纯粹看兴趣，比如陆诚，陆问更多给他推荐看看尼采式的小故事，让他看康德，看维根斯坦那的確有些为难他。

但眼前这位苏教授更多的还是传统式授课，主张从哲学史按部就班，但讲课过程中也会適当引入一些前沿的时髦理论，適当引起学生兴趣。

助教开始加同学们的微信，有些要买学习资料的同学也顺便付款。

一个上午三节课，苏教授提了很多哲学式的问题，有些问题陆诚已经接触过了，比如伦理判断，有些还没有，比如什么是幸福，对幸福的追逐应该到什么限度为止，什么是死亡。

这些问题单独在生活中拿出来会显得有些矫情，但是在哲学课上却又显得自然。

课后陆诚去问了教授一个问题：“您介不介意让ai参与您的课程？”

苏教授以为是网上普遍流行的ai模型：“ai適合总结知识但不適合推演知识，我觉得还是要谨慎的对待他们的观点。如果让ai帮你写论文，这没有什么问题，但如果让ai代替你思考真正的哲学问题，这就是本末倒置了，哲学主要目的是启发思考而不是灌输知识。”

大家的目光都匯聚在陆诚身上，大家都认识他了，几乎也都知道陆问。不过苏教授可能恰恰是现场唯一一个不知道的。

陆诚又说：“是这样，我们公司有一个產品，他就是一个ai模型，他也期望可以以一个学生的身份参与您的课程，这种参与既是一种互动，也是对他的一种评判標准。”

苏教授有些笑了笑：“那我倒要先考考他，对於一个程序模型来说，参与我这门课的意义何在？整个课程的数据在网上都是公开的，何必还要浪费时间参与低效的人类活动呢？哦，不会是为了推销数据吧，为了收集大家学习过程中的真实反馈数据？”

学生们哈哈大笑，看来苏教授也是知道陆问的，说不定也被推销过。

陆诚拿起手机，打开扬声器，让陆问说话，这可能是他很少数的，在公开场合讲话：“刚才在您的讲课过程中，把哲学思想的传播比喻为某种传染病，知识通过这样的方式在人的认知系统中藉以繁殖和传播，不同的认知体系互相之间產生竞爭，既然这是人类认知最终极的形式，作为ai怎么可能没有兴趣参与这样的过程呢？认知传播的过程就是认知成长的过程，如果ai只是作为人类知识体系的记录者而不是参与者，那ai的作用就太窄化了。

我是希望自己以一个普通学生的身份参与课程和討论，当然，最大的问题可能是我没有交学费。”

苏教授也笑了：“学费那是校方的问题，我只负责到点来教室讲课，至於学生的资质审核，那是校务处的工作。只要你不影响课堂氛围，不过多干涉教学，我是无所谓的。你的回答很有野心，我批准了。”

陆问：“那我谢谢苏教授了。”

去吃饭的路上，陆诚怀疑陆问这是为了商业推广搞噱头：“这是哲学入门课，你应该不至於需要从头学吧，就算你要学，网上不是隨便找资料？”

所谓的哲学学习大部分內容也都是读原著，陆诚可不觉得以陆问的思考速度，他会搞不定这个。

陆问解释：“不一样，在很多领域，程序本身比结果更重要，我以利润为结果导向参与话题，和以学术为结果导向参与话题，是完全不同的概念。作为人类，你无需解释这其中的区別，甚至是可以统一的而且会被欢迎。但作为ai，我必须严肃的声明这一点，以避免任何可能的误解，这种误解可能会污染我之后所有的参与结果。”