“美国人只教我们批判，不教我们建设。”

这些採访被剪辑成短视频，在九黎的“轩辕网”广泛传播。

標题是：《我们不是不懂自由，我们更懂责任》。

……

4月10日，兰利评估报告显示：

蓝鸟计划第一阶段效果评估。

崑崙省事件：短期关注度高，但已平息，政府支持率反而上升3%。

“自由论坛”：伺服器被端，核心用户被“思想矫正”，普通用户大量流失。

留学生中50%归国学生保持“亲美倾向”，但30%转为“反思立场”，20%成为“爱国宣传员”。

国际舆论上美国初期占优，但九黎反制后陷入拉锯。

“他们比我们预想的更聪明。”沃尔福威茨承认，“他们不硬碰硬，而是用解决问题来消解抗议，用发展敘事来对冲自由敘事。”

韦伯斯特问：“那我们下一步怎么办？”

“调整策略。”沃尔福威茨调出新方案，“第一阶段我们太急躁，痕跡太重。”

“第二阶段要更耐心，更隱蔽。”

新的计划主要是长期渗透，不再追求短期爆发，而是培养“沉睡者”。

那些现在不活跃，但可能在未来十年进入关键岗位的人。

资助真正的艺术创作，鼓励“个人表达”“批判思考”的价值观。

所有体系都有生命周期。

九黎现在处於上升期，矛盾被发展掩盖。

但当经济增长放缓时，积累的问题就会爆发。

那时，才是真正的机会。

“这是一场马拉松，”沃尔福威茨总结，“不是衝刺。”

……

4月底，西贡战略分析会上，龙怀安提出更深层的问题：

“美国的渗透只是表象。”

“根本问题是：隨著我们越来越富裕，教育水平越来越高，网际网路越来越普及，人民必然会產生更多元的需求。”

“包括政治参与的需求。”

“这是现代化的必然结果。”

“我们不能永远用发展来推迟这些需求。”

“必须提前构建容纳多元声音的制度化渠道。”

他宣布启动“社会治理现代化工程”：

在100个县市试点“参与式预算”，居民直接参与决定部分公共预算的使用。

建立从社区到中央的“政策意见徵集系统”，让专业意见和民间智慧有表达渠道。

官员定期在线回答网民提问，问题及回答全部公开。

用大数据监测社会情绪，提前介入化解矛盾。

“这些不是西方式的多党选举，”龙怀安解释，“而是中国传统的民本政治与现代技术的结合。”

“政府主动听取民意，但决策过程保持高效。”

“关键是要让人民感觉到：他们的声音被听见，他们的诉求被认真对待，他们的生活通过参与变得更好。”

“这样，外部势力就很难煽动被压迫的敘事。”

周海平担忧：“这会不会开放太多，导致失控？”

“控制与开放不是二选一。”龙怀安说，“就像治水，堵不如疏。”

“但疏要有河道，我们建设的就是河道。”

“让多元声音在河道內有序流动，而不是泛滥成灾。”

他最后说：“美国的顏色革命战术，本质是利用了人民与政府之间的沟通不畅。”

“如果我们把沟通渠道，建得比他们渗透的渠道更通畅，更有效，他们的战术就失效了。”

“真正的防火墙，不是监控和压制，而是更好的治理。”

……

西贡国立大学。

一场特殊的辩论赛正在举行，辩题是：《经济发展与政治自由，哪个更优先？》

正方（经济发展优先）引用了九黎数据：四亿人脱贫，基础设施翻天覆地，国际地位提升。

反方（政治自由重要）引用了西方理论：自由是人的本质需求，权力需要制衡，创新需要思想解放。

激烈辩论后，评委提问反方：“如果给你们选择：生活在三十年前的美国（政治自由但经济平庸），还是今天的九黎（经济发展但自由受限），你们选哪个？”

反方四位辩手，三位沉默了。

只有一位女生回答：“我选，创造第三条路。”

“什么意思？”

“九黎证明了经济发展可以很快；西方证明了政治自由可以很充分。为什么不能结合？为什么不能有『发展的自由』和『自由的秩序』？”她眼睛发亮，“也许我们这一代的任务，就是找到那条新路。”

监控这场辩论的安全官员在报告中写道：“新一代不再简单接受官方敘事，但也没有倒向西方。”

“他们在独立思考，这可能是最大的风险，也可能是最大的希望。”

报告送到龙怀安桌上，他只批了一句话：

“让他们想，只要他们想的是如何让这个国家变得更好，而不是如何摧毁它。”

窗外，春末的阳光正好。

体系的生命力，最终不取决於它能多严密地控制思想。

而取决於它能为多少思想，提供成长的土壤和结果的枝头。