第308章 道心不稳【4k】
“天下公义固然重要……但君臣纲常难道就不要了吗？”
当郑玄问出这句话时，卢植恍惚的眼神终於定了下来。
是呀，他们信奉了一辈子的三纲五常，总不能就这么毁了吧？
如果可以卢植寧愿去死，也不愿意看见三纲五常的崩塌，更別说让他亲手去打破了。
对於卢植这种纯儒来说肉体死了也就死了，信仰崩塌那才是真正的毁灭。
因为这代表他存在的意义、他这几十年的坚持，都在瞬间灰飞烟灭。
然而今日的魏哲已经不是昔日刚穿越而来的愣头青了。
他並没有和卢植谈什么现代的人文思想，而是淡淡一笑的反问道：
“听闻卢公与郑公乃季长先生亲传弟子，难道当年学的都忘了吗？”
郑玄知道魏哲不是那种隨意羞辱尊长的人，当即不由茫然道：
“將军何出此言？”
魏哲闻言摇了摇头，失望道：
“季长先生毕生成果无非【三纲五常】四字，没想到尔等连这都没学明白。”
见魏哲这么一说，郑玄这才恍然，忍不住微微頷首。
毕竟魏哲说的还真没毛病，他们的先师马融著述虽多，可核心却是“三纲五常”四个字，甚至这四个字就是他最得意的成果。
很多人或许以为“三纲五常”早在春秋之时就被孔子提出了，是儒家奠基物。
亦或者是董仲舒怂恿汉武帝“罢黜百家独尊儒术”时便提出了这个纲领。
如此，汉武帝方才会被董仲舒打动，让儒家一家独大。
然而实际上“三纲”一词，最初始见於西汉中期董仲舒《春秋繁露》基义篇。
——
天为君而覆露之……王道之三纲，可求於天。
——
並且董仲舒只是用天地、阴阳、春夏来代指君臣、夫妇、父子，並未精炼出“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”这些后世熟知的儒家精义。
至於“五常”的仁义礼智信，其概念来自《孟子》的四端。
《孟子》公孙丑篇曰：
惻隱之心，仁之端也……人之有是四端也，犹其有四体也。
但是孟子此处只是说到了仁义礼智，未言及“信”。
把“信”纳入五常，亦始见於董仲舒。
直到前汉灭亡，光武帝立国，又百多年后马融才首次提出“三纲五常”一语。
——
《论语·为政篇》曰：
殷因於夏礼，所损益，可知也；周因於殷礼，所损益，可知也；其或继周者，虽百世可知也。
——
马融对此句的注释则是：
所因，谓三纲五常也；所损益，谓文质三统也。
意思就是：夏、殷、周三朝所继承、因袭的就是“三纲五常”；而所损益、变化的是“文质三统”。
自此淹没在歷代千万儒家註解文字中的“三纲五常”被马融提炼出来，並且给予了极高的重视，以此为內核，首次系统重建儒家《五经》。
很多后世看似理所当然的观点，其实都是经过数百年的累积方才出现。
马融也正是因为这个成就方才被尊为海內儒宗，受天下士人敬仰。
后来马融效仿曾子著《孝经》，也写了一本《忠经》。
他在其中提出了实现忠道思想的三个阶段：
忠於身、忠於家、忠於国。
最关键的是他在《圣君章》中明言：
从下至上，各有尊也。故王者，上事於天，下事於地，中事於宗庙。
简单来说，就是马融认为天子也有所忠，应该忠於天地、先祖。
故此从“三纲五常”诞生之初，汉儒强调的就是双方的约束。
甚至尤其强调上位者需要以身作则，垂范天下，教化愚氓。
君子德风，小人德草；其实就是这个意思。
因为民间的百姓就像野草，上面的风气往哪吹他们就往哪倒。
社会的风气不好，那必然是上方吹来的风向不对！
从春秋战国到秦汉三国，儒家其实都一直信奉这个观点。
甚至就算是隋唐、两宋的大儒，基本上也秉承著这个观点。
包拯若是像影视剧中那样开口就是“君要臣死，臣不得不死”，那么便是像朱熹那样的古板老头也会对其鄙夷之。
实际上直到神州陆沉，依附元朝的犬儒吴澄才开始偏离儒家古训。
他在其著作《吴文正公集》中对三纲的解释已经单纯的將君父夫视为天，而臣子妇则要对天保持绝对的、单方面的服从。
晚清重臣曾国藩也延续了这种思想，他在《曾文正公家训》中写道：
君虽不仁，臣不可以不忠；父虽不慈，子不可以不孝；夫虽不贤，妻不可以不顺。
所以元儒、清儒的“三纲无常”早就偏离了汉唐儒家的本意。
他们已经不再要求君仁、父慈、夫贤了，而是开始提倡“愚忠”，即“君要臣死，臣不得不死”那套。
换句话来说，在卢植、郑玄这种汉儒看来，后世儒家那套“君要臣死，臣不得不死”的观点，才是真正的腐朽陈旧。
呵呵~两千年的后人比汉朝的老祖宗还古板。
不得不说，这个笑话实在太冷了！
幸好卢植现在还没那么迂腐，当魏哲提起《忠经》时顿时默然。
然而魏哲却没有放过他。
今日在这藏经室內他不再是什么魏公、驃骑將军，而是一个儒者。
今日之谈也不是什么辩经，而是儒者论道！
午后的阳光下，只见魏哲在迴廊上负手踱步，理直气壮地侃侃而谈道：
“君为臣纲，君正则臣亦正矣；父为子纲，父正则子亦正矣；夫为妻纲，夫正则妻亦正矣。”
“是故，国家天下必君父夫先正，而后臣子妇隨之而正也。”
“以家国天下之责而言，则君正而后臣正，父正而后子正，夫正而后妇正。”
“自古及今，盖无不然。”
说到这里，魏哲转头看向一旁卢植道：